Was die Ernährungsindustriebarone am Standort Deutschland zweifeln lässt

International kaum noch wettbewerbsfähig, von der Bürokratie ausgebremst und der Marktmacht des Einzelhandels ausgeliefert: Wenn Peter Wesjohann und Stefan Wernsing über die Ernährungsindustrie sprechen, dann fallen klare Worte. Im Roundtable der Beratungsfirma RSM Ebner Stolz und dem Agrar- und Ernährungsforum Nord-West (AEF) haben die beiden Industriemagnaten und Familienunternehmer aus dem Oldenburger Münsterland ein schonungslos offenes Lagebild der Branche gezeichnet. Wesjohann führt mit der PHW-Gruppe (4 Milliarden Euro Umsatz), bekannt vor allem durch die Marke Wiesenhof, das größte Geflügelunternehmen in Deutschland. Und auch die Feinkost-, Tiefkühl- und Convenience-Food-Produkte der Wernsing Food Family (1,9 Milliarden Euro Umsatz) sind in praktisch jedem Supermarkt zu finden.

Das bekräftigt auch Stefan Wernsing. „Unsere Stärke liegt nicht in den niedrigsten Kosten, sondern in Qualität, Spezialisierung und Innovationskraft – und genau das macht Deutschland auch künftig zu einem attraktiven Investitionsstandort“, sagt der Unternehmer. Er verweist auf den großen Binnenmarkt, die hohe Verlässlichkeit in Geschäftsbeziehungen und den hohen Ausbildungsstand der Beschäftigten. Für die Nahrungsmittelbranche komme ein weiterer Faktor hinzu: „Gerade bei kühlpflichtigen und frischen Produkten haben wir einen Standortvorteil, weil Nähe zum Verbraucher entscheidend ist.“

Eine Studie von RSM Ebner Stolz im Auftrag des AEF bestätigt diese Einschätzung. Demnach nennen 52 Prozent der befragten Unternehmen bürokratischen Aufwand und steigenden Regulierungsdruck als extreme Herausforderung. Knapp 80 Prozent sehen Vorgaben wie die EU-Entwaldungsverordnung, das Lieferkettengesetz oder das ESG-Reporting als zentrale Investitionsbremse. Über 50 Prozent der Unternehmen denken inzwischen über Standortverlagerungen nach. Die Analyse beschreibt Deutschland als „gefesselten Riesen“: stark und kompetent, aber durch Verfahren, Nachweispflichten und Zuständigkeitsdickicht massiv ausgebremst. Für viele Betriebe sei nicht Kapital das Problem, sondern fehlende Verlässlichkeit. Langwierige Genehmigungen und politische Volatilität führen dazu, dass Investitionen verschoben oder ganz aufgegeben werden.

Die Ebner-Stolz-Analyse bestätigt dieses Bild einer strukturellen Asymmetrie. Mehr als die Hälfte der befragten Unternehmen sieht in der Dominanz des Handels einen wesentlichen Grund dafür, dass steigende Kosten kaum an den Markt weitergegeben werden können. Der Bericht beschreibt ein enges Korsett aus Margendruck, hohen Anforderungen an Qualität und Lieferfähigkeit sowie einer ausgeprägten Abhängigkeit von wenigen Handelsketten. In Kombination mit gestiegenen Energie- und Rohstoffkosten entsteht nach Einschätzung der Studienautoren ein Umfeld, das Investitionen zwar erzwingt, aber zugleich erschwert – und damit die gesamte Branche in ihrer Entwicklung bremst.

Die Branchenumfrage zeigt folgendes Bild: Zwar investieren rund 80 Prozent der Unternehmen in Automatisierung, doch 60 Prozent halten den Fortschritt für zu langsam. 52 Prozent sehen fehlende Strategien und Zuständigkeiten als zentrales Hindernis. KI-gestützte Sensorik, digitale Prozessketten und automatisierte Dokumentation könnten erhebliche Effizienzgewinne bringen, werden aber vielerorts nur punktuell umgesetzt. Die Studie beschreibt die Branche als „digitalen Flickenteppich“ – mit großem Potenzial, das bislang nur selten in der Breite genutzt wird.

Auch Wernsing hält Lohnverzicht für den falschen Ansatz. „Es ist weder realistisch noch vermittelbar, einem Mitarbeiter zu erklären, dass er morgen weniger verdienen soll, nur weil in Indien jemand für ein Zehntel arbeitet. Der Hebel liegt nicht in der Kürzung, sondern in der Produktivität.“ Das System setze jedoch falsche Anreize. „Wer besser arbeitet und mehr leistet, bekommt am Ende dasselbe wie alle anderen. Und wer mehr arbeiten möchte, stößt schnell an gesetzliche Grenzen.“ Sein Vorschlag: Vergütung müsse stärker an Leistung gekoppelt werden. „Aktuell nivellieren wir zu sehr – gute und weniger gute Leistungen werden gleichbehandelt. Das demotiviert.“